“您好，我是退休员工○○的数字化身，您可以随时向我提问，我会根据我的就业文件进行回复，解答您的问题。”近日，山东省某游戏传媒公司员工“小宇”发布的一段视频引起广泛关注，视频显示该公司正试图通过培养数字人工智能人才，让退休员工继续工作。据“小鱼”介绍，该员工在离开公司前是一名人力资源专员。他同意了这一尝试。他还上传信息来“喂养”人工智能。它的数字克隆目前可以执行简单的任务，例如创建查询、邀请、PPT 和表单，但它有点愚蠢，并且不能在外部使用。这可以看作是实现“Colleague.skill”的尝试。大约在同一时间，GitHub 上一个名为 Colleague.skill 的开源项目在技术社区中广受欢迎。该技能的目标是收集飞书消息、钉钉已故员工的文档、电子邮件、屏幕截图和其他数据，添加主观描述，并将其输入到大规模模型中，生成可以模仿员工工作习惯和言语的“AI同事”。 “人工智能‘发展’工匠”“你的人工智能在未来是正确的”，这是一个新的对话。 “同事技能”真的可怕吗？对于游戏公司人力资源人员的“打磨”，“小鱼”说得对，如果所有相关人员都知情同意并积极配合，很多方面的冲突就会少一些，包括隐私问题。这种对策工具的流行就证明了，“反蒸馏技能”可以用“正确但无用的废话”代替技能档案的基础知识来进行杂交受精。换句话说，输入“colleague.skill”可能并不容易，或者可能涉及一些法律风险。例如，律师表示，在未经员工同意的情况下收集并使用相关数据来训练AI，直接违反了劳动法有权收集、使用和处理个人信息，并可能受到最高七年的处罚。或者可能会遇到员工的“轻微抵制”和“垃圾进、垃圾出”的来源，直接影响所谓“数字克隆”解决实际问题的质量和效果。此外，“同事技能”本质上是让人工智能模仿特定人的行为，具有明显个人特征的拟人化行为模型并不适合所有情况。另一方面，“colleague.skill”并不能完全“吸收”同事的技能。它能提取的主要是行为中重复出现的、可以记录的、有一定稳定性的部分。人工智能可以从聊天记录等显性痕迹中“学习”一个人的语言风格和工作流程，但它无法“学习”更基本、更无形的东西，例如直觉、判断、决策和责任。准确地说，“同事.技能”生成“拟人技能包”，没有自发性或主观创造力。另一方面，“colleague.skill”相对于代理中设置的技能来说非常轻量，灵活，适应性强，水平不稳定。“colleague.skill”的介绍中说：“按照你的技术规格编写代码，用你的语气回答问题，知道你什么时候承担责任。”在某些生产场景中，AI最好复制高能力者的工作方式，但同样，“boss.skill”、“mentor.skill”、“predecessor.skill”等旨在“精炼”特定对象（如老板、领导、前任）的做法，也无法实现对个体的完全复制或彻底精炼，而且存在法律风险和使用限制，因为有些人在“技能宇宙”中出名。夸大其能力并利用人们担心它会被人工智能取代。然而，无论是权利与责任划分等法律漏洞，“同事技能”等劳动法与数字化治理的交叉点，还是人际关系数字化和人类独特性等伦理和价值问题，又或者以人工智能为由解雇员工是否违法，理论界和司法实践中都存在不少问题。存在重要的争议，所有这些都表明需要更多地关注人工智能的影响并需要填补相关空白。紧急。在描述人工智能对科学研究工作的影响时，有人说：“人工智能正在彻底改变下一个辛顿”。这是指人工智能最有可能取代的入门级职位，是科学家职业生涯的起点。我们提醒您关注人工智能替代效应对人才发展的影响。向更广阔的领域拓展随着市场的发展，以“同行技能”为代表的人工智能应用需要经过培训才能发挥作用。如果“同事技能”与对应的同事之间是“授徒不师”的关系，长此以往就会导致双输的局面，如何引导用人单位兼顾个人利益和集体利益也亟待解决。
（编辑：吴晓娟）
作者
adimin@moleband.com